數(shù)年前，主人公Josh Grant的母親在她自己被診斷得了癌癥后買了一部iPad，Josh Grant的母親最終未能戰(zhàn)勝病魔，在她的遺囑里面，她決定把所有的遺產(chǎn)分給她的5個(gè)兒子。那5個(gè)兒子經(jīng)過商議，決定那部iPad應(yīng)該歸老大Josh Grant。但是Grant并不知道他母親的Apple ID和密碼，所以他要求助于Apple來幫忙解鎖他母親的iPad。因?yàn)锳pple在iOS7里面引入了新的安全策略叫Activation Lock來應(yīng)對蘋果設(shè)備日益嚴(yán)重的被盜問題，Activation Lock要求輸入正確Apple ID及密碼才能重置設(shè)置了鎖屏密碼的蘋果設(shè)備。

“我媽都已經(jīng)走了，我們現(xiàn)在肯定是得不到書面的解鎖iPad的許可證明。所以我們只能跟Apple來回進(jìn)行協(xié)商，Apple要求我們提供相關(guān)材料來證明這部iPad屬于Grant。“Grant解釋道。”我們提供了死亡證明，遺書，以及律師的信件，但是這還不夠，Apple現(xiàn)在要求我們提供一份法院的證明來我媽是這臺iPad以及相應(yīng)iTunes賬號的所有人。“

困惑郁悶的Josh Grant

為了解鎖一部iPad而需要法院的法令？這聽起來略感奇葩，但事實(shí)就是這樣的。在BBC報(bào)道了這個(gè)悲傷的故事后，很多觀眾都反應(yīng)他們有類似的煩惱，他們通過合法途徑得來的蘋果設(shè)備被鎖上了。這都是Apple為應(yīng)對蘋果設(shè)備被盜的嚴(yán)重問題做出的“過分的“安全策略所導(dǎo)致的，同時(shí)Apple當(dāng)然是不愿意“低下他高貴的頭”來解決這個(gè)矛盾。美國官方之前曾經(jīng)討論過執(zhí)行“Kill Switch”的東東，這個(gè)東西就是用來失活/禁用被盜電子設(shè)備，但是毫無疑問的，這將會(huì)不可避免的傷害到像Grant那樣的無辜用戶。

一方面，你其實(shí)并不能全怪Apple。這就是設(shè)定類似安全策略的本質(zhì)后果??！同時(shí)任何一個(gè)例外的機(jī)會(huì)有可能導(dǎo)致另外一個(gè)災(zāi)難。而另一方面呢，如果iPad真的作為遺囑中贈(zèng)與的一部分，那么Apple是不是也應(yīng)該認(rèn)真考慮一下幫Grant這類安全策略的“受害者“解決這個(gè)問題呢？