其實這并不是一個很新鮮的話題，但最近因為一件小事，讓我有了重提這個話題的念頭。

兩天前，一位作者給來一份《大航海時代5》評測，在評分上，作者的建議是9分，但在我記憶中，手游版的《大航海時代5》由頁游而來，自由度大打折扣，也未能免俗地加了抽卡和體力值等設定，因此受到不少系列愛好者的批評。這款游戲的評分似乎不該這么高，對此，作者給出了自己的理由：

“單論素質的話，確實沒法和全價的系列作品和點卡收費的端游版比，但跟其他手游比起來素質還算不錯，除了體力設置很討厭外，其他部分都值得一玩。”

“行動力”儼然成為了開發(fā)者的寶貝，《大航海時代5》也玩這一套

同時作者補充道：“從來沒玩過手游的系列忠實粉絲肯定會對本作失望，如果跟《大航海時代4》比的話，大概也就給5分。但游戲的收費方式和平臺都發(fā)生了變化，應該用新眼光去看待。手游就該和手游比，畢竟你沒掏69美元，內容起點不一樣。”

從某種角度來說，作者說得在理，也代表了一部分玩家的心態(tài)。這再次引出了一個曾在本站出現(xiàn)過多次的沖突：當某個經典系列出了手游版，到底應該站在什么立場去評判?

所謂“系列角度”

曾經有段時間，我還在游戲雜志負責PC單機游戲內容，當時我非常反感站在固有系列的角度上看待續(xù)作。這大概是因為“核心粉”的論調看得有點多，粉絲群體固然能給出最資深的意見，但這種意見也經常帶有系列偏見——粉絲期待的只是一個由系列慣性而來的理想續(xù)作，當續(xù)作與系列發(fā)生較大偏移時，就會轉而抵制。比如：

如此這般，不厭其煩。所以當時我的感覺是：一個游戲，無論是不是某個系列的續(xù)作，只要當下的受眾覺得開心，那么它就是個好游戲。至于系列玩家是否覺得它尊于系列，這并不是重要的評判標準。你看《最終幻想12》，雖然有違系列傳統(tǒng)，劇情弱得不像話，但依然不妨礙它是個玩起來有趣的RPG嘛。

但后來我進入手游圈，你知道手游市場遍地黃金，傳統(tǒng)廠商也不免動心，不僅在移動平臺頻頻推出衍生作品，直接把正統(tǒng)續(xù)作搬到移動平臺的事也不算少見。

于是我們看到了《大航海時代5》《地下城守護者》《勞拉?克勞馥：反射》《過山車大亨4》《特技摩托：前線》，還有《植物大戰(zhàn)僵尸2》。

這時我發(fā)現(xiàn)再用之前的標準就有點不太靠譜。一個續(xù)作之所以為續(xù)作，正因為它是帶著“消費系列粉絲”的動機進入市場的，必然要承受“歷史偏見”的代價。在手游領域，這種消費系列粉絲、榨取品牌價值市場動機尤為明顯，這也使得我們在評判游戲質量時，不得不更多地顧及一些老玩家的心情。

絕對高度與相對高度

從感情上來說，我們希望持有上述品牌的廠商，能給移動平臺帶來一些真正讓人眼前一亮的作品——畢竟不管從哪方面來說，手機都是一個輕量得多的平臺，而這些公司的歷史又是那么悠久，積累又那么深厚，理應做得比那些“五人小團隊”更好。

結果卻恰恰相反。

我們可以看到，或許是從傳統(tǒng)平臺到移動平臺跨度太大的原因，大到了設計方向已發(fā)生了徹底轉變。如果說傳統(tǒng)平臺上的品牌續(xù)作是在忠于系列的基礎上進行革新，那么到了移動平臺，就突然換了個方向，變成“給熱門手游的玩法套上經典品牌的皮”。即便考慮到外包的因素，這種不考慮發(fā)揮特色、反而一味遷就流行玩法、迎合潮流的舉動，也是很難讓人表示理解。

于是就出現(xiàn)了很無奈的一幕。在移動平臺做出革新的往往是那些原創(chuàng)產品。上述知名品牌在移動平臺的表現(xiàn)反而十分脫力，滿足于換皮，以卡牌Like、農場Like、CoC Like的形式泯然于眾人。

曾有一度時期，iOS版的《節(jié)奏怪盜》給我的印象尤為深刻，《節(jié)奏怪盜》原本是個3DS游戲，本身就對碎片時間和觸控進行了全面優(yōu)化，正好適合移動平臺。但在發(fā)布iOS版時，開發(fā)方依然選擇不辭辛苦大改特改，改成一個植入了抽卡和養(yǎng)成、內容大幅弱化，重復度大幅提高的流水線手游。原本以故事和關卡驅動的游戲流程，變成了以等級和收集為目標的不斷刷圖，價格不菲(9美元)之余，要說《地下城守護者》，真的比其它山寨CoC類產品差勁么?其實不見得，最起碼畫面精美，完成度也高;要說《大航海時代5》，真的不如同期的Gacha手游嗎?也未必，起碼保留了“探索”“交易”“海戰(zhàn)”這些同類產品很少具備的特色。;說中國版《植物大戰(zhàn)僵尸2》真的不如一些三流塔防游戲么?恐怕也有很多人會得出相反的結論。