發(fā)行溝通于CP和渠道之間，承擔(dān)著導(dǎo)量與運(yùn)營(yíng)的工作。而現(xiàn)在一些發(fā)行公司的自研產(chǎn)品也走上了尋找發(fā)行合作的道路，其中就包括一線發(fā)行公司。這看似簡(jiǎn)單的背后，卻隱藏著來自成本、資源、競(jìng)品、KPI等的多重思考。

一個(gè)新常態(tài)，發(fā)行公司的自研產(chǎn)品也在找發(fā)行合作

在市場(chǎng)的早期階段，發(fā)行的優(yōu)勢(shì)十分凸顯。而隨著市場(chǎng)的成熟與競(jìng)爭(zhēng)的加劇，發(fā)行投資團(tuán)隊(duì)與自研產(chǎn)品也不在少數(shù)，當(dāng)這些產(chǎn)品陸續(xù)上線的時(shí)候，一些其他的問題也產(chǎn)生了。其中之一就是發(fā)行公司的自研產(chǎn)品也在找發(fā)行合作。

早在去年的時(shí)候，發(fā)行利潤(rùn)率低的問題就被廣泛的提及。2015年的發(fā)行日子并不好過，很多公司沉浸在資本化的玩法中。受到各方面的壓力，在面臨精品瓶頸與用戶疲軟的形勢(shì)下，囤積過多產(chǎn)品的發(fā)行公司不得不進(jìn)行“割肉”，放棄原本一些簽約的產(chǎn)品。而一些發(fā)行自研發(fā)也有類似的問題，不過也并非絕對(duì)，一些運(yùn)轉(zhuǎn)良好的發(fā)行也會(huì)選擇與其他發(fā)行合作以便獲得更多的資源。進(jìn)而延伸出了聯(lián)合發(fā)行、渠道**發(fā)行、海外發(fā)行等多種類型，并且以一種常態(tài)的方式存在。

看著高大上，其實(shí)發(fā)行的日子不好過

但也不可否認(rèn)的是一種觀點(diǎn)，連發(fā)行公司的自研產(chǎn)品也在找發(fā)行合作了，發(fā)行公司今年過的真如資本市場(chǎng)上表現(xiàn)的好嗎？

之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，無外乎四方面的原因：

1、成本增加，需要分?jǐn)?。大廠的進(jìn)入直接拉高的運(yùn)營(yíng)推廣的成本，一款產(chǎn)品2000萬的推廣費(fèi)可能也就是起步價(jià)。產(chǎn)品研發(fā)、產(chǎn)品發(fā)行都是成本，一些發(fā)行的多款產(chǎn)品集中上線必會(huì)增加資金鏈的壓力，選擇與發(fā)行合作的分?jǐn)偽幢厥菈氖拢?/p>

2、獲取更多的資源和用戶。類似成本壓力的考慮，特別是出海發(fā)行較為常見。而在國(guó)內(nèi)，發(fā)行推產(chǎn)品需要堆積資源，而人口紅利的消失更加突出了資源集中，抱大腿，找能拿到別人無法獲取的資源的發(fā)行平臺(tái)合作很理智。

3、類型重合，分發(fā)壓力大。雖然尷尬但也確實(shí)存在，屬于內(nèi)部資源協(xié)調(diào)問題，出現(xiàn)同類型競(jìng)品，研發(fā)部跟發(fā)行部門之間資源配比不對(duì)等；

4、KPI，對(duì)賭協(xié)議等。偏資本層面，自研產(chǎn)品的發(fā)行效果難達(dá)預(yù)期，自己發(fā)行的結(jié)果損失會(huì)更大。嚴(yán)重影響公司KPI或是對(duì)賭協(xié)議。

除此之外，游戲陀螺也看到一個(gè)現(xiàn)象，一些發(fā)行公司在前年去年擴(kuò)充過快，自研發(fā)投入大卻沒產(chǎn)出好產(chǎn)品，今年不得不收縮業(yè)務(wù)，裁減團(tuán)隊(duì)。一輪發(fā)行公司洗牌已經(jīng)開始，今年的年底或許是一個(gè)分水嶺。如果趕不上這波上岸潮的話，難免會(huì)被洗牌出局。

這也是為什么今年會(huì)有這么多發(fā)行上市的原因之一，如果趕不上，未來很危險(xiǎn)。