騰訊公司同時認為，貴州問渠成裕酒業(yè)具有明顯惡意，注冊了與“王者榮耀”相關的字眼，具有搶注商標并牟取不正當商業(yè)利益的意圖。

對于騰訊公司的說法，國家知識產權局并不認可。他們認為，兩個商標雖構成近似商標，但貴州問渠成裕酒業(yè)指定使用的“果酒(含酒精)”等商品，與騰訊公司核定使用的“電子出版物(可下載)”等商品，在銷售場所、服務對象等方面區(qū)別較大，未構成類似商品上的近似商標。

同時，“王者榮耀”為普通印刷體漢字，不能獨立表達作品的思想和情感，不屬于我國《著作權法》規(guī)定的受保護作品，貴州問渠成裕酒業(yè)的注冊未侵犯騰訊公司的著作權，也不構成《商標法》“夸大宣傳并帶有欺騙性”的情形，亦未構成“以欺騙手段或其他不正當競爭手段取得注冊”的行為。

貴州問渠成裕酒業(yè)則認為，國家知識產權局認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

終審判決：酒業(yè)公司具有主觀惡意，騰訊公司勝訴

該案于2020年3月17日在北京市知識產權法院進行了線上開庭審理，2020年6月17日一審宣判，騰訊告贏了。

北京知識產權法院認定，訴爭商標的注冊申請損害了游戲作品名稱“王者榮耀”的在先權益，判決撤銷被訴裁定，并判令被告國家知識產權局重新作出裁定。

國家知識產權局對于一審判決不服，上訴至北京市高級人民法院。

經(jīng)審理，北京市高院認為，騰訊公司“王者榮耀”可以作為作品名稱在先權益予以保護。貴州問渠成裕酒業(yè)在銷售訴爭商標“王者榮耀”核定使用的商品時必定借用了在先作品名稱“王者榮耀”所形成的市場聲譽或不當損害了其商業(yè)利益。

此外，貴州問渠成裕酒業(yè)還注申請冊了多個帶有“王者榮耀”、“王者”或“榮耀”字樣的商標，其法定代表人同時擔任貴州王者榮耀酒業(yè)有限公司的法定代表人，貴州問渠成裕酒業(yè)申請注冊訴爭商標具有主觀惡意。

綜合在案證據(jù)，北京市高院認定，相關公眾易將使用《王者榮耀》游戲名稱的商品與該作品的著作權人聯(lián)系在一起，進而被誤導，因此訴爭商標的注冊違反2014年商標法第三十二條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權利”，故對騰訊公司的相關主張予以保護。

北京市高院最終判決：駁回上訴，維持原判。

騰訊公司與國家知識產權局的這起糾紛終于塵埃落定，不過，紅星資本局發(fā)現(xiàn)，仍然有多家公司及個人在申請“王者榮耀”的商標。例如，黑龍江省億融投資有限公司申請的“王者榮耀 WKG WORLD KINGS GLORY”、天津樂播科技有限公司申請的“王者榮耀”等，均在“實質審核中”。