兩年多來一直依靠自生長的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終于受到有關(guān)部門的注意，或?qū)⒂瓉硪惠啽O(jiān)管措施的推出。

近日，有關(guān)工信部欲實(shí)行App備案制的消息引發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)極大爭議，堅(jiān)決支持、謹(jǐn)慎支持、強(qiáng)烈反對者均大有人在。后兩者大多對主管部門的監(jiān)管能力表示懷疑，并擔(dān)心因此而阻礙行業(yè)發(fā)展。

這幾年，應(yīng)用平臺模式在國內(nèi)取得了飛躍式的發(fā)展。由于具備了開源開放的特色，在Android平臺方面，App應(yīng)用平臺數(shù)量已經(jīng)至少幾十個(gè)。但是App應(yīng)用市場的混亂也是有目共睹，很多用戶都遇到過關(guān)閉不掉的廣告、無法卸載的應(yīng)用，最有切膚之痛的莫過于暗中扣費(fèi)和竊取隱私之后的垃圾短信不斷，再加上App應(yīng)用平臺中盜版泛濫、涉黃涉暴的應(yīng)用比比皆是。因此，有關(guān)主管部門對App應(yīng)用市場加強(qiáng)監(jiān)管力度也勢在必行。

幾乎與國內(nèi)傳出監(jiān)管信息同時(shí)，美國貿(mào)易委員會(huì)(FTC)也發(fā)布了一個(gè)報(bào)告，要求蘋果、古哥(微博)和亞馬遜等經(jīng)營App商店的平臺要加強(qiáng)對App的監(jiān)管，確保兒童隱私不被泄露。從全球范圍來看，對App的監(jiān)管是大勢所趨，只是不同國家的監(jiān)管重點(diǎn)不同、監(jiān)管方法各異、監(jiān)管力度有別。

由于App應(yīng)用存在盜版或者其它侵權(quán)行為，應(yīng)用平臺屢屢被訴諸法院，進(jìn)而被判承擔(dān)法律責(zé)任。為了規(guī)避自身法律和政策風(fēng)險(xiǎn)，多數(shù)應(yīng)用平臺已經(jīng)加強(qiáng)對App應(yīng)用的審核，其中最基本的措施就是對應(yīng)用開發(fā)者的身份認(rèn)證，要求企業(yè)開發(fā)者提供營業(yè)執(zhí)照、個(gè)人開發(fā)者提供身份證信息。

可以說，App應(yīng)用的實(shí)名制是市場選擇的結(jié)果。實(shí)名制意在強(qiáng)化應(yīng)用開發(fā)者的自律意識，也便于消費(fèi)者維權(quán)及政府監(jiān)管時(shí)進(jìn)行身份確認(rèn)。

不過，對于國內(nèi)而言，在不少領(lǐng)域都有過“不管則亂、一管就死”的問題，對App的監(jiān)管尤其需要防止這一現(xiàn)象重現(xiàn)。對App應(yīng)用平臺的備案制僅能解決市場準(zhǔn)入上的規(guī)范，應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的重事前監(jiān)管、輕事中事后監(jiān)管的思路。在事中、事后監(jiān)管上，尤其也需要把握監(jiān)管的深入程度，應(yīng)該通過設(shè)置合理的機(jī)制，通過明確應(yīng)用平臺的責(zé)任，促使應(yīng)用平臺對App應(yīng)用的管理發(fā)揮更積極的作用，從而實(shí)現(xiàn)App行業(yè)的規(guī)范與發(fā)展。

但實(shí)際上，工信部對App應(yīng)用平臺和App應(yīng)用是采取不同的政策，根據(jù)工信部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)秘書長陳金橋透露的信息，對第三方平臺實(shí)行備案制，對應(yīng)用開發(fā)者實(shí)行實(shí)名制。

備案制屬于準(zhǔn)入控制，雖不能單純依靠該機(jī)制解決App中存在的違規(guī)問題，卻可以把大大小小的App應(yīng)用平臺納入監(jiān)管的范圍，通過強(qiáng)化App應(yīng)用平臺的管理職責(zé)來解決應(yīng)用平臺疏于審核、管理的問題，進(jìn)而起到間接規(guī)范App應(yīng)用的作用。對數(shù)以十萬、百萬計(jì)的App應(yīng)用而言，備案制顯然難以操作，也非政府監(jiān)管的初衷，廣大應(yīng)用開發(fā)者對此多有誤讀。